"Nunca duvide que um pequeno grupo de cidadãos atenciosos e comprometidos possa mudar o mundo. Na verdade, é a única coisa que já mudou."A Cureus tem a missão de mudar o paradigma de longa data da publicação médica, onde a apresentação de pesquisas pode ser cara, complexa e demorada.Publicado através do canal Society for Healthcare & Research Development.hemorragia digestiva alta, unidade de terapia intensiva, hematêmese, hemorragia gastrointestinal, transfusão de sangueAbhijnya K. Renukaprasad, Srikanth Narayanaswamy, Vinay RCite este artigo como: Renukaprasad AK, Narayanaswamy S, RV (08 de julho de 2022) Uma análise comparativa de sistemas de pontuação de risco na previsão de resultados clínicos em sangramento gastrointestinal superior.Cureus 14(7): e26669.doi:10.7759/cureus.26669A hemorragia digestiva alta (HDA) é uma condição com risco de vida que se apresenta como hematêmese (sangue fresco), vômito em pó de café ou melena.Vários sistemas de pontuação são desenvolvidos para prever diferentes desfechos clínicos, que são importantes para o manejo de HDA e são essenciais para determinar pacientes de baixo e alto risco.O estudo teve como objetivo comparar a sensibilidade e especificidade dos sistemas de pontuação de risco e seus valores de corte ótimos na avaliação de HDA.O estudo transversal prospectivo incluiu pacientes (N = 81) com HDA aguda.Quatro diferentes escores propostos [escore de Glasgow-Blatchford (GBS), AIMS65, Rockall pré-endoscópico e sistema de pontuação Rockall completo] foram usados ​​para avaliar pacientes com HDA.Os valores de corte ótimos desses escores de risco foram usados ​​para prever os resultados clínicos.A pontuação AIMS65 [Area Under the Receiver Operating Characteristic curve (AUROC): 0,91, ponto de corte: >1, sensibilidade: 100%, especificidade: 76,62%] e pré-Rockall foram semelhantes (AUROC: 0,91, ponto de corte: > 0, sensibilidade: 100%, especificidade: 93,51%) na previsão de mortalidade.Os escores GBS (cut-off: >9, AUROC: 0,79, sensibilidade: 69,23, especificidade: 87,50) e AIMS65 (cut-off: >0, AUROC: 0,67, sensibilidade: 72,31, especificidade: 62,5) foram bons preditores de necessidade para cuidados em UTI.GBS foi superior em predizer a categorização em alto risco e baixo risco, e intervenção endoscópica, transfusão de sangue e cuidados em unidade de terapia intensiva (UTI) em pacientes com HDA.O escore pré-Rockall e o escore AIMS65 foram semelhantes na predição da taxa de mortalidade em HDA.A hemorragia digestiva alta (HDA), definida como sangramento que ocorre no trato gastrointestinal, apresenta-se como hematêmese (sangue fresco), vômito em pó de café ou melena (fezes pretas) [1].A apresentação dos pacientes varia amplamente com sangramento insignificante ou pode ter sangramento significativo que pode levar à morte.O número estimado de HDA é de 48-165 por 100.000 adultos/ano com uma taxa de mortalidade geral de 6-10%.No entanto, o número varia em diferentes regiões do mundo [2, 3].A úlcera péptica e o sangramento de varizes gastrointestinais secundários à hipertensão portal são as duas principais causas de HDA [3, 4].Vários sistemas de pontuação são desenvolvidos para prever diferentes resultados clínicos em pacientes com HDA.Cada vez mais percebe-se que a identificação precoce de pacientes de alto risco é parte essencial do manejo, pois recomenda diretamente o atendimento adequado ao paciente e também o momento da endoscopia.Com vários sistemas de pontuação de risco em vigor para UGIB, existem aqueles que podem ser calculados sem a endoscopia como componente [5].Um escore de risco ideal é aquele que é fácil de calcular, com alta sensibilidade para determinar os resultados, e pode ser calculado precocemente durante uma apresentação com HDA.No entanto, a precisão e a generalização desses escores e os pontos de corte ideais para distinguir pacientes de baixo risco de alto risco permanecem obscuros [2, 6].A pontuação Glasgow Blatchford (GBS), a pontuação Rockall (RS) e a pontuação AIMS65 são os sistemas de pontuação de risco normalmente usados ​​para UGIB [7, 8].Nosso estudo pretendeu enquadrar valores de limiar ótimos dos sistemas de pontuação para avaliar desfechos compostos predeterminados, o que ajudaria na avaliação rápida e estratificação de risco em pacientes com HDA [5].O estudo visa comparar a sensibilidade e especificidade dos sistemas de pontuação de risco e seus valores de corte ótimos na avaliação de HDA.O estudo transversal prospectivo foi realizado em pacientes com HDA aguda atendidos em um hospital terciário de outubro de 2018 a julho de 2020. Após aprovação do Comitê de Ética Institucional do Ramaiah Medical College (vide carta número EC/PG-27/2018) e consentimento por escrito, todos pacientes consecutivos atendidos no hospital com HDA aguda (definida por hematêmese, vômito em borra de café ou melena, dentro de 7 dias após o início) foram incluídos [9, 10].Foram excluídos os pacientes que não realizaram endoscopia digestiva alta ou compareceram ao hospital após 7 dias do início da HDA.Indivíduos (N = 81) incluídos foram calculados com base na prevalência relatada de sangramento gastrointestinal de 4,7 [9], e erro absoluto permitido de 7% com nível de confiança de 95% e poder de 80%.Dados demográficos do paciente, incluindo histórico clínico registrado.Exames de sangue físicos, sistêmicos e de rotina foram realizados.Endoscopia digestiva alta foi feita em todos os pacientes com HDA e os achados foram anotados.Se algum crescimento for observado, uma biópsia foi feita e enviada para análise histopatológica.Quatro diferentes escores propostos (GBS, AIMS65, Rockall pré-endoscópico e sistema de pontuação Rockall completo) foram usados ​​para avaliar a HDA.O GBS inclui variáveis ​​clínicas (história, comorbidades e pressão arterial sistólica) juntamente com variáveis ​​laboratoriais (uréia no sangue, hemoglobina), que têm uma pontuação que varia de 0 a 23 [7, 11, 12].Uma descrição detalhada do GBS pode ser encontrada na Tabela 1. AIMS65 inclui cinco parâmetros clínicos e laboratoriais (albumina sérica <3g/dL, INR>1,5, estado mental alterado [Escala de Coma de Glasgow (GCS) <14/15, estupor, coma] pressão arterial sistólica <90 mmHg, idade >65 anos), cada uma correspondendo a 1 ponto [8, 11].O sistema de pontuação Rockall de admissão (Rockall pré-endoscópico) variando de 0 a 7 tem três variáveis, ou seja, idade (<60 anos, 60-79 anos ou ≥80 anos), comorbidades (sem comorbidade principal, qualquer comorbidade exceto insuficiência renal, insuficiência renal e/ou malignidade disseminada, insuficiência renal, insuficiência hepática e/ou malignidade disseminada) e choque (sem choque, taquicardia ou hipotensão) [11, 13].A Tabela 2 mostra que o sistema de pontuação Rockall completo tem uma pontuação que varia de 0 a 11 e tem variáveis, incluindo idade, comorbidade, choque, diagnóstico e principais estigmas da hemorragia mais recente [11, 13].UGIT: trato gastrointestinal superior, DIC: cardiopatia isquêmica, MW: laceração de M-Weiss, GI: gastrointestinal, BP: pressão arterialOs valores de corte ótimos desses sistemas de pontuação de risco foram estudados para os seguintes desfechos clínicos: necessidade de transfusão de sangue;tratamento endoscópico, radiologia intervencionista ou cirurgia;óbito hospitalar ou tempo de internação;e mortalidade.R 4.0.3 (R Foundation for Statistical Computing, Viena, Áustria) foi usado para analisar os dados.O QQ plot/teste de Shapiro-Wilk foi utilizado para verificar a normalidade das variáveis.As variáveis ​​contínuas são apresentadas como média ± desvio padrão e as variáveis ​​categóricas como uma tabela de frequência.O escore GBS, o escore AIMS65, os escores pré-Rockall e completos de Rockall foram ainda analisados ​​usando a característica operacional do receptor para determinar os pontos de corte ideais para calcular a sensibilidade, especificidade, valor preditivo positivo (VPP) e valor preditivo negativo (VPN).A comparação de >3 grupos foi feita com o teste de Kruskal-Wallies.p<0,05 representa a significância estatística.Pacientes (N=81) com HDA foram estudados.A Tabela 3 apresenta as características demográficas incluindo as características clínicas dos pacientes com HDA.A maioria dos pacientes na faixa etária de 51 a 65 anos com predominância do sexo masculino (75%).O etanol (82,35%) foi a causa comum de doença hepática.A maioria (43,2%) dos pacientes com HDA tinha doença hepática subjacente (41,98%).Os pacientes com sangramento varicoso (46,9%) e não varicoso (48,1%) foram quase semelhantes.Cerca de 52% dos pacientes necessitaram de transfusão de sangue e 53,1% foram submetidos à intervenção endoscópica, principalmente bandagem (51,16%) seguida de escleroterapia (25,58%).Mais de três quartos (80,25%) necessitaram de cuidados na UTI;Enquanto apenas alguns pacientes morreram de HDA (4,94%).APC: coagulação com plasma de argônio;anos: anosNão foi observada diferença significativa na distribuição de AIMS65, GBS, pré-Rockall e full-Rockall ao longo da internação (p>0,05; Tabela 4).Embora o escore GBS tenha sido maior, não mostrou associação com o tempo de internação.Embora os pacientes com escore inferior (<8) tenham permanecido mais tempo no hospital, é por outros motivos, como desequilíbrio eletrolítico e suas outras comorbidades, ou seja, doença renal crônica em hemodiálise de manutenção, infarto do miocárdio e sepse.Por regressão logística univariada, para um aumento de unidade no AIMS65 e pré-Rockall, as chances de pacientes que morreram aumentaram 5,60 (1,87, 31,82) vezes e 2,26 (1,15, 5,38) vezes significativamente mais do que as chances de pacientes que sobreviveram ( Tabela 5).Com o aumento da unidade no GBS, as chances de pacientes que necessitaram de intervenção endoscópica foram 1,12 (1,01, 1,26) vezes significativamente maiores do que as chances de pacientes que não necessitaram de intervenção (Tabela 5).Com o aumento da unidade em AIMS65 e GBS, as chances de pacientes que precisaram de cuidados na UTI foram 2,17 (1,12, 4,93) vezes e 1,31 (1,13, 1,55) vezes significativamente mais do que as chances de pacientes que não precisaram de cuidados na UTI, respectivamente (Tabela 5).AIMS65 (p = 0,01) e pré-Rockall (p = 0,02) foram melhores em predizer mortalidade (Tabela 5).O escore GBS foi melhor em predizer necessidade de intervenção endoscópica (p = 0,049), necessidade de UTI (p < 0,001) e hemotransfusão (p = 0,00) quando comparado com outros sistemas de pontuação (Tabela 5).O AIMS65 também foi melhor em predizer a necessidade de UTI (p = 0,03), porém, bastante baixo em relação ao GBS.GBS: Escore de sangramento de Glasgow-Blatchford;AUC: área sob a curvaA classificação AIMS65 foi 96,30% precisa para prever mortalidade com um valor de corte >2.A classificação GBS foi 61,73% precisa para prever a intervenção endoscópica com um valor de corte >9.A classificação GBS teve 72,84% de precisão para predizer cuidados na UTI com valor de corte >10 (Tabela 6).GBS: Escore de sangramento de Glasgow-Blatchford;VPP: valor preditivo positivo;VPL: valor preditivo negativoVários estudos prospectivos provaram a eficácia desses sistemas de pontuação de risco na previsão de hospitalização prolongada, necessidade de transfusão de sangue, intervenções endoscópicas e mortalidade [14,15].Diretrizes de consenso internacional também afirmaram que a estratificação precoce de pacientes de baixo e alto risco é essencial para o manejo da HDA com intervenções oportunas para diminuir a morbidade e a carga de mortalidade [16].No entanto, as pontuações disponíveis têm algumas limitações;portanto, a comparação entre os escores mais antigos, suas versões simplificadas e os escores de risco mais recentes é necessária para direcionar as decisões clínicas baseadas em evidências [16, 17].Portanto, comparamos diferentes sistemas de pontuação de risco (escore GBS, pontuação AIMS65 e pontuação pré-endoscopia e Rockall completo) para prever certos resultados clínicos.Nosso estudo teve a maioria dos sujeitos (42%) na faixa etária de 51 a 65 anos com uma proporção homem/mulher de 3,05:1.Em estudo realizado por Chandnani et al., a média de idade dos pacientes foi de 43,5 anos com predominância do sexo masculino (69%) [18].Thandassery et ai.e Nagaraja et al.também relataram idade média de 46,16 anos nos pacientes com predominância do sexo masculino [19, 10].Em nosso estudo, a maioria dos pacientes apresentou doença hepática (43,2%) na HDA e a menos comum foi a malignidade (3,7%).Da mesma forma, em Chandnani et al., o estudo mostrou doença hepática e malignidade em 43,3% e 2,3% dos pacientes, respectivamente [19].A incidência de sangramento não varicoso é mais frequente, secundária à úlcera péptica (41,4%) quando comparada ao sangramento varicoso (27,9%) [20].Um estudo chinês também descobriu que a HDA não varicosa (84,4%) foi mais comumente observada em pacientes do que a HDA varicosa (15,6%) [21].Enquanto nosso estudo teve casos comparáveis ​​de sangramento varicoso e não varicoso.O escore AIMS65 foi melhor na determinação da permanência hospitalar quando comparado a outros sistemas de pontuação de risco, porém não em grau estatisticamente significativo.Em nosso estudo, os pacientes permaneceram em torno de 1-15 dias no hospital.No entanto, as condições de doença de base (diseletrolitemia, hemodiálise regular em pacientes com doença renal crônica (DRC) em sobrecarga de volume, sepse secundária à pneumonia e infecções do trato urinário) foram as razões por trás da permanência hospitalar mais longa do que a HDA.A pontuação AIMS65 (AUROC: 0,91, ponto de corte > 1, sensibilidade 100%, especificidade 76,62%) e pré-Rockall foram bastante semelhantes (AUROC: 0,91, ponto de corte > 0, sensibilidade 100%, especificidade 93,51%) na previsão mortalidade do que GBS e escore Rockall completo.Nagaraja et al [10].afirmaram que o escore AIMS65 é melhor para predizer mortalidade em pacientes com HDA (AUROC: 0,889) quando comparado ao GBS (AUROC: 0,869).Além disso, o ponto de corte ideal para AIMS65 é > 2 em comparação com > 1 em nosso estudo [9].Enquanto Stanley et al.O GBS relatado prediz melhor a mortalidade com AUROC 0,86 (p<0,001) quando comparado ao escore Rockall completo (0,70), escore Progetto Nazionale Emorragia digestivo (PNED) (0,69), escore pré-Rockall (0,66) e escore AIMS65 (0,68) (todos P<0,001) [7].Também descobrimos que as pontuações pré-Rockall e AIMS65 tiveram um bom VPN de 98,6% e 100 nos pontos de corte >5 e >1, respectivamente.Portanto, pontuações <1 para AIMS65 e <5 para pré-Rockall têm baixo risco de mortalidade em HDA.Da mesma forma, o estudo de Saltzman et al.teve um VPN semelhante de 99,7% para um ponto de corte > 1 [8].A taxa de mortalidade (4,94%) neste estudo é bastante consensual com a mortalidade mundial por HDA que é de 6-10% [2];porém, menor quando comparado ao estudo de Chandnani et al (10%) [18].Neste estudo, 60% dos pacientes que sucumbiram (3) foram submetidos a transfusão de sangue, 60% (3) de intervenção endoscópica, 80% (4) deles tiveram sangramento de varizes e 20% (1) não tiveram varizes. sangrar.Entre os cinco pacientes que morreram, todos eram do sexo masculino.Descobrimos que os escores GBS e AIMS65 são capazes de prever as necessidades de UTI em pacientes com HDA.GBS foi o melhor em predizer a necessidade de cuidados na UTI (cut-off >9, AUROC 0,793, p<0,001), seguido por AIMS65 (cut-off >0, AUROC 0,67, p=0,03).Ambos os escores tiveram um bom VPP de 95,7 e 88,7% para GBS e AIMS65, respectivamente.Isso ajuda os médicos a categorizar pacientes de alto e baixo risco e, portanto, pode determinar os pacientes que necessitam de internação na UTI.Pines et al em seu estudo também afirmaram que GBS e AIMS65 foram capazes de determinar os requisitos de UTI, no entanto, AIMS65 foi relativamente mais preciso em comparação com GBS [12].GBS teve uma maior capacidade de prever a necessidade de intervenção endoscópica em pacientes com HDA quando comparado a outros escores de risco [7].Da mesma forma, também descobrimos que o GBS foi melhor em prever a necessidade de intervenção endoscópica (AUROC 0,618, p 0,06).Chandnani et ai.no oeste da Índia e Tham et al em Glasgow, Reino Unido também descobriram que o GBS é superior a outros escores de risco para predizer transfusão de sangue, intervenções endoscópicas e radiológicas ou cirúrgicas em HDA [18, 13].Um estudo semelhante de Martínez-Cara et al.mostraram que AIMS65 e GBS foram bastante idênticos (0,62 vs. 0,62) na previsão de intervenção endoscópica e GBS sozinho foi melhor em prever a necessidade de transfusão de sangue [22].Em nosso estudo, o valor de corte da pontuação AIMS65 ≥2 (AUROC 0,553, p = 0,408, estatisticamente não significativo) prediz a necessidade de transfusão de sangue.Thandassery et ai.em que também teve um valor de corte de ≥2 melhor previu a necessidade de transfusão de sangue (AUROC 0,59) [19].Nosso estudo descobriu que o GBS é superior a outros escores de risco para predizer a necessidade de transfusão de sangue com AUROC sendo 0,713 com alta sensibilidade de 97,62% com valor de corte >6, o que também é estatisticamente significativo (p=0,001).Nosso estudo avaliou quatro escores pré e pós-endoscopia que se mostraram os mais promissores para uso clínico.Assim, podemos reconhecer a maneira ideal de avaliar o risco de HDA logo após a apresentação, após o diagnóstico endoscópico e após o tratamento.A comparação dos sistemas de pontuação pode fornecer informações valiosas aos médicos para identificar com precisão aqueles que estão em alto risco de intervenção endoscópica e direcionar esses pacientes imediatamente para a intervenção.O estudo tem algumas limitações que precisam ser consideradas.Primeiro, este é um estudo de centro único.Portanto, um desenho multicêntrico envolvendo mais pacientes consecutivos atendidos no hospital precisa ser incluído para validar os resultados atuais.GBS foi superior em predizer a categorização em alto risco e baixo risco, e intervenção endoscópica, transfusão de sangue e cuidados na UTI em pacientes com HDA.O escore pré-Rockall e os escores AIMS65 foram bastante comparáveis ​​na predição de mortalidade em pacientes com HDA.Os escores GBS e AIMS65 ajudam a prever a necessidade de cuidados na UTI;AIMS65 sendo uma pontuação simples também reduzirá a carga de custos de internações desnecessárias na UTI.Medicina Interna, MS Ramaiah Medical College, Bangalore, INDMedicina Interna, MS Ramaiah Medical College, Bangalore, INDAnestesia e Cuidados Intensivos, MS Ramaiah Medical College, Bangalore, INDSeres humanos: O consentimento foi obtido ou dispensado por todos os participantes deste estudo.O Comitê de Ética Institucional do Ramaiah Medical College emitiu aprovação EC/PG-27/2018.Animais: Todos os autores confirmaram que este estudo não envolveu animais ou tecidos.Conflitos de interesse: Em conformidade com o formulário de divulgação uniforme do ICMJE, todos os autores declaram o seguinte: Informações sobre pagamento/serviços: Todos os autores declararam que nenhum apoio financeiro foi recebido de nenhuma organização para o trabalho submetido.Relações financeiras: Todos os autores declararam não ter relações financeiras no momento ou nos três anos anteriores com quaisquer organizações que possam ter interesse no trabalho submetido.Outros relacionamentos: Todos os autores declararam que não existem outros relacionamentos ou atividades que possam influenciar o trabalho submetido.Renukaprasad AK, Narayanaswamy S, RV (08 de julho de 2022) Uma análise comparativa de sistemas de pontuação de risco na previsão de resultados clínicos em sangramento gastrointestinal superior.Cureus 14(7): e26669.doi:10.7759/cureus.26669Recebido por Cureus: 20 de junho de 2022 Revisão por pares iniciada: 28 de junho de 2022 Revisão por pares concluída: 03 de julho de 2022 Publicado: 08 de julho de 2022© Copyright 2022 Renukaprasad et al.Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Creative Commons Attribution License CC-BY 4.0., que permite uso, distribuição e reprodução irrestritos em qualquer meio, desde que o autor e a fonte originais sejam creditados.Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Creative Commons Attribution License, que permite uso, distribuição e reprodução irrestritos em qualquer meio, desde que o autor e a fonte originais sejam creditados.UGIT: trato gastrointestinal superior, DIC: cardiopatia isquêmica, MW: laceração de M-Weiss, GI: gastrointestinal, BP: pressão arterialAPC: coagulação com plasma de argônio;anos: anosGBS: Escore de sangramento de Glasgow-Blatchford;AUC: área sob a curvaGBS: Escore de sangramento de Glasgow-Blatchford;VPP: valor preditivo positivo;VPL: valor preditivo negativoScholarly Impact Quotient™ (SIQ™) é o nosso processo exclusivo de classificação de revisão por pares pós-publicação.Saiba mais aqui.Este link levará você a um site de terceiros que não é afiliado à Cureus, Inc. Observe que a Cureus não é responsável por nenhum conteúdo ou atividades contidas em nossos sites parceiros ou afiliados.Scholarly Impact Quotient™ (SIQ™) é o nosso processo exclusivo de classificação de revisão por pares pós-publicação.O SIQ™ avalia a importância e a qualidade do artigo adotando a inteligência coletiva da comunidade Cureus em geral.Todos os usuários registrados são convidados a contribuir para o SIQ™ de qualquer artigo publicado.(Os autores não podem avaliar seus próprios artigos.)As classificações altas devem ser reservadas para trabalhos realmente inovadores em seu respectivo campo.Qualquer coisa acima de 5 deve ser considerada acima da média.Embora todos os usuários registrados do Cureus possam avaliar qualquer artigo publicado, a opinião de especialistas do domínio é muito mais ponderada do que a de não especialistas.O SIQ™ de um artigo aparecerá ao lado do artigo após ser avaliado duas vezes e será recalculado com cada avaliação adicional.Visite nossa página SIQ™ para saber mais.Scholarly Impact Quotient™ (SIQ™) é o nosso processo exclusivo de classificação de revisão por pares pós-publicação.O SIQ™ avalia a importância e a qualidade do artigo ao adotar a inteligência coletiva da comunidade Cureus em geral.Todos os usuários registrados são convidados a contribuir para o SIQ™ de qualquer artigo publicado.(Os autores não podem avaliar seus próprios artigos.)já tem uma conta?Entrar.Observe que, ao fazer isso, você concorda em ser adicionado à nossa lista mensal de distribuição de newsletters por e-mail.Ao ingressar no Cureus, você concorda com nossa Política de Privacidade e Termos de Uso.